Kategori: Tankar

Särskrivning.

Publicerat av Daniel Holm den 9 februari, 2015

En sak = ett ord. Torde vara enkelt, inte sant? Nyfrissad, inte ny frissad; tvärsäker, inte tvär säker; jättemycket, inte jätte mycket; morgonkaffet, inte morgon kaffet.
Det senare minns jag en vän dramatisera genom att föreställa sig hur någon sa godmorgon till själva kaffet.
Är det så farligt, kan jag tänka i samma mening som jag något arrogant kritiserar felet. Såvida man gör sig förstådd så är det väl ingen fara i att skriva fel?
Nej, kan jag då tänka. Så farligt är det inte. Felet ligger i hur det inte går att generalisera att det antingen inte gör något eller visst gör något. Man måste utgå från varje enskild fall. I det enskilda, isolerade fallet må det inte göra något när någon skriver film mys, men i det stora hela så indikerar det snarare ett djupare problem. Ett problem med grunden i språkförståelsen.
Är det kanske för influerat at engelskan, som nästintill alltid särskrivning sina ord, även om det är en sak? Det är fortfarande samma problem här då, vilket är den grundläggande förståelsen för svenskan.
Det jag menar är att det kanske inte gör så mycket i en del olika, enskilda små fall, men att det visar ett problem när det finns utrymme för missförstånd, med problem.
Kassa apparat. Röd hårig sjuk sköterska.
Detta leder förvisso även in på att komman skulle brukas i vidare utsträckning.
Skulle jag gå igenom mina gamla texter så skulle jag garanterat hittat flertalet särskrivningar. I somras när jag gick igenom gamla backups så hade jag flera mappar och filer som hette ”Internet skämt”, ”Linux tips” och liknande. Minns inte exakt hur, men det gick upp ett ljus för mig och jag önskar att någon sagt till mig tidigare.
Problemet breddar sig ytterligare när vi idag skriver så mycket med hjälp av ordböckerna i våra smarta telefoner, vilka i mångt och mycket saknar den intelligensen att ha överseende med våra dubbelord. Att vi dela inte sparar de korrekta orden, och att ordboken inte alltid innehåller det korrekta blir en förstärkning av det inkorrekta beteendet av ord. Lathet och strukturer.
Avslutningsvis en underhållande lista med dubbelord Poppappan gillar :
http://poppappan.blogspot.se/2011/09/dubbelord-som-jag-gillar.html?m=1

Kommentarer är stängda

Själen

Publicerat av Daniel Holm den 31 januari, 2015

Jag tror inte på själen – iallafall inte i den vardagliga meningen om dess odödlighet och vandring, tillika reinkarnation.
Dock gillar jag själen som idé. Att själen är det som inte är din kropp. Din hjärna – du, är synapser i din hjärna. Kemiska reaktioner med olika ämnen. Dopamin – det viktigaste hormonet. Om något så är det dessa synapser och reaktioner som är du, men som inte direkt är din kropp. Det är ju du. Din mentala sida. Inte den fysiska. Krasst talat. Hjärnan innehåller, är, dig: din identitet, din karaktär.
Det är här själen är. Ens själsfrände är hen som passar din karaktär och som är kompatibel med din identitet.
Men den vandrar inte längre – själen – än fragment, minnen, hos dem du berört innan ditt liv är slut. Därefter är själen, liksom kroppen din, död och inte längre någonting som var du.

”We don’t have bodies; we are bodies.”
– Apparently from Christopher Hitchens.

Kommentarer är stängda

Vår miljö.

Publicerat av Daniel Holm den 31 januari, 2015

Den är problematisk.
Den är påverkad -Av oss.
Debatten kretsar kring hur vi skadar vår miljö – och det gör vi. Inga tvivel om saken; allt annat är lögner. Det som många kanske inte tänker på är dock att jorden klarar sig ändå. Som ett virus i vår kropp kommer vi människor att bemötas, och efter det att vi slagits ut, kan åter jorden blomstra i vår frånvaro. Det är oundvikligt; så har det alltid varit. Arter har kommit, arter har gått; istider likaså. Frågan är hur långt vi ska låta oss komma innan dess. Kan vi ha lämnat denna jord, eller kan vårt försvinnande förklaras av andra världsliga katastrofer och händelser bortanför de av våra egna händer?
Vi har möjlighet. Vi har ansvar.
För att parafrasera Aldo Leopold:

We don’t own nature; we are all part of it’s community.

För att citera Jean-Jacques Rousseau:

”[…] jordens frukter tillhör alla och jorden själv tillhör ingen!”

Kommentarer är stängda

Varför kan vi inte enas under feminismen? En liten socialpsykologisk analys.

Publicerat av Daniel Holm den 30 oktober, 2014

Jag läser för tillfället socialpsykologi och den första hemtentan vi fick i uppgift att göra kopplade jag samman till en tanke, en undran, varför Emma Watsons tal blev så stort och varför det innehöll det som det gjorde. Att män också har ett ansvar. Att det för henne är oproblematiskt att kalla sig feminist, liksom för mig, men att det är inte är lika lätt för andra. Hur skulle vi kunna förstå detta socialpsykologiskt?
Jag vill här erbjuda denna text med hopp om att det kan ge något. Det är kort, och ytligt, men vad kan jag göra om ett sådant ämne, samt på fem sidor?
Läs min text här: Varför är vi inte enade under feminismen?

Kommentarer är stängda

Du har inte tolkningsföreträde för vad som kränker andra.

Publicerat av Daniel Holm den 1 oktober, 2014

Så nu är det åter dags att bli förbannad på hur samhället går mot att värdera alla lika och ta bort det som kränker människor som om de inte vore lika värda.
Denna gång är det Pippi Långstrump som ska förändras lite, lite, lite, lite, lite (osv. så lite så det är en ändring på Zepto-någonting). Bort med ”negerkung” bland annat.
Detta är bra. Och ni som inte förstår detta har en bit kvar att gå. ”Jag menar inget illa”; ”det är inget dåligt ord för mig”, guess what the fuck: du har inte tolkningsföreträde. Neger har i århundrade använts som ett ord på svarta människor, som då inte ansågs vara människor. De kunde ägas, men inte äga. De var slavar utan rättigheter av någon form – vare sig sociala, ekonomiska eller juridiska. När den vita mannen – imperialisten – åkte och hämtade folk för att sälja som slavar till andra vita män. Som djur, eller som om de idag vore maskiner. Under fruktansvärt förhållanden, utan vård, skola eller ens det mest fundamentala: respekt.
Eller ska jag kanske gå runt och säga till folk att de är ”fetton” eller klaga på något annat angående personens utseende? För det är ju med helt okej enligt våra sociala normer, eller? ”Alltså jag menar ju inget illa när jag säger att du är fet”, känner min igen er? Eller tänk er något annat som du känner dig förminskad av – vad som helst – och att jag utnyttjar det av ingen anledning mot dig. Känns det bra? Jag menade ju inget illa, men du kanske tar det så ändå. Då är du en ytterst liten bit påvägen så just detta ordvals natur är ohyggligt mycket värre för att det, som sagt, är dehumaniserande.
Och det är väl ”bra” att ni inte menar något illa, men ni måste ändå förstå hur det fortsätter att bidra till en underliggande strukturell rasism i våra samhälle. Vill ni vara del av det så ska ni skämmas ännu mer, men jag vill gärna inte tro att så är fallet. Det är okunskap. Har ni verkligen ett så stort behov av att då fortsätta kalla människor för ett ord vara ursprung tog ifrån dem sin mänsklighet – dehumaniserande?
Förstå att det inte är okej att använda ordet, och förstå varför ”negerkung” tas bort genom att tänka er att ett man åker till en annan kontinent – en vit man – och bara sådär blev kung över ett folk – för att han var vit och de svarta. Tycker ni att det passar en världsbild som ska överföras till nästkommande generation?
Dessutom sa självaste Astrid Lindgren i en intervju att hon ångrade att hon skrev så. Ni är rädda för att saker ändras. Saker som inte betyder något annat än en bättre världsbild. Ni borde oroa er mer för annat, för vet ni? Förändring är något bra.
Och så har några av er mage att bjuda in mig i grupper för att samla ihop namn till att motsätta er denna ändring. Skämms. Läs på lite och bilda er en ny uppfattning om något.

Kommentarer är stängda

Hjälp framför berövad frihet.

Publicerat av Daniel Holm den 11 september, 2014

Istället för att låsa in människor för deras brott så skulle dessa behöva hjälp. Det finns massor med hjälp att få för att möjligt. En aggressiv människa som är en fara för andra skulle kunna få medicin i kombination av terapi för att motverka sitt aggressiva tillstånd. Liksom psykotiska människor. Eller de som stjäl – de kan få hjälp att bli en del av samhället genom ett bättre socialt och ekonomiskt stöd. Det kostar ändå samhället mer att inre hjälpa dem. Dock skulle det vara ytterligare kostnadseffektivt att se till att människor inte blir kriminella eller på annat sätt en fara för samhället eller sig själva, genom att hitta dessa människor i tidigt stadie. Låt fler pedagoger jobba på skolor, låt lärare vara lärare och låt dem hänvisa barn med ett eventuellt problematiskt beteende till dessa stödpedagoger som kan vara till hjälp direkt, eller indirekt genom att ordna ett ytterligare stöd som kanske skulle behövas; kanske socialen, BUP eller terapi. Det är ohållbart att låta unga individer drifta in i destruktiva banor. Alla har rätt till ett socialt säkerhetsnät och en välfärd som tar hand om dem. Inte idag där tre månaders garanti inte alls håller utan unga individer kan stå i kö i år innan de får den hjälpen som de behöver.

Kommentarer är stängda

Definierar dig.

Publicerat av Daniel Holm den 11 augusti, 2014

Det som definierar dig är dina val och människorna runt dig; det som får dig att skratta och le, det som får dig att gråta.

Kommentarer är stängda

Konceptet att bli/vara brun.

Publicerat av Daniel Holm den 21 juli, 2014

Det är jävligt lustigt. Idag när jag jobbade i bar överkropp, gick en man förbi mig – han var bara tvungen att säga något till denna unge man som plockade skräp med go musik i hörlurarna – och säga: ”Du måste vara mer i solen!”.
Vad fan har han med det att göra? Visst, jag är blek – jag har alltid varit och kommer alltid att vara blek, det ligger i mina gener från min mors sida att ha dåligt pigment, samt att jag har ett konstant vitt linne på mig som skiner som månljuset när jag är i bar överkropp, och nog vill jag inte ha kvar detta linne utan en jämnare färg på min överkropp, men fortfarande: vem har att göra med hur bruu jag är. Stör det människor så mycket? Stör det människor så mycket att deras medmänniskor inte är tillräckligt bruna? Det är ett lustigt beteende.
Att ens bli brun av att vistas i solen är hudens reaktion på UV-strålar och försöker skydda huden för i framtiden bli utsatt för dessa UV-strålar. Detta görs genom att huden på ett sätt blir inflamerat och blir brunare: för att skydda.
I vårt samhälle ses en ”härlig” brun färg som något hälsosamt och att en person skulle vara frisk – något som är falskt då den bruna hyn endast indikerar hur bra en persons skyddspigment är. Och rent socialt så tänker jag att en ”vit” persons brunhet indikerar välfärd genom ledighet och möjlighet till semester.
Det är ett jävligt lustigt koncept att sola för att bli brun, och att människor har mage att kommentera andras ”brunhet” och annat som inte är upp till gemene person utan till endast dig själv.

Kommentarer är stängda

Mörker, ta mig.

Publicerat av Daniel Holm den 8 januari, 2014

Ibland, vissa nätter, vissa stunder får jag bara en typ av romantisk känsla till sorg och brusten kärlek, hjärta. Nästan melankoliskt.
Hur ett mörker ger mot inspiration. Hur en del nätter, jag finner mig med endast ett levande ljus och min vackra anteckningsbok, skrivande på texter jag aldrig tidigare sett mig skriva.
Hur hjärtat ibland kan skrika av sorg och jag inget hellre enklare skulle kunna gråta, eller bege mig ut på en äventyrlig promenad o natten.
Hur detta kan vara vackert. Ack så vackert. När jag känner romantik för det, även att det smärtar.
Inatt, trots att jag egentligen är glad, är en sådan natt.
Bara för en stund. Det går över igen för mig.
Mörker, ta mig. Inatt är jag din.

Kommentarer är stängda

Världen går inte under utan Google Reader.

Publicerat av Daniel Holm den 18 mars, 2013

Google har nyligen beslutat att de ska stänga ner sin tjänst Reader (bland annat) som är en RSS- och Atom-läsare. Alltså en tjänst för att samla elektroniska prenumerationer.

Att tjänsten ska läggas ner har skapat mycket irritation, förvirring och rabalder, och jag blir helt ärligt lite trött.

Jag har använt Google Reader i många, många år, och använder den dagligen. Där samlar jag ALLA, verkligen alla, bloggar, nyhetssidor och andra hemsidor, presstjänster, mm. Som jag finner är av intresse. Det är massor med flöden som jag har samlat där. Och som sagt, jag använder det flera gånger om dagen – vill jag läsa nyheter så läser jag dem via Reader, vill jag hålla koll på utveckling av div. projekt så är det också där jag läser det.

Men gnäller jag nu när Reader ska läggas ned? Nej. Nej, det gör jag inte.

Vissa har antytt att detta skulle vara slutet för ett fritt internet, eller ett slag mot yttrandefrihet, men jag håller verkligen inte med. Google Reader är endast en tjänst för att LÄSA flöden. Dessa flöden finns fortfarande kvar efter den 1 juli, då Google Reader stängs ner. Nog har Google, som jag förstått det, arkiverat[1] tidigare inlägg ifall någon redan prenumererat på ett flöde via deras tjänst, men dessa inlägg som annars skulle ha arkiverats via deras tjänst och dykt upp i ens flöde finns fortfarande på den ursprungliga hemsidan. Google finns fortfarande kvar som sökmotor, you know.

Mitt flöde finns kvar, precis som vanligt.

Och för dem som är oroliga för sina egna RSS-/Atom-flöden behöver inte oroa sig, för det finns fortfarande alldeles utmärkta tjänster för att ändå kunna ”arkivera” sina gamla inlägg i flödet.

Feedburner har funnits minst lika länge som Reader och hjälper dig med detta, t.ex.

Det finns en mängd RSS-läsare därute. Google och du skall finna. Både sådana som är online, så du kan läsa dem vart som helst, precis som nu, som dessutom har egna klienter till smarta telefoner, precis som Reader. Och dels finns det givetvis skrivbordsapplikationer, eller applikationer för dina telefoner, som kan användas.

Google har den senaste tiden satsat mycket på att man ska kunna exportera den data som du har lagrat hos dem. Detta gör det oerhört(!) enkelt att få ut dina prenumerationer, och följer en standard för att du lika enkelt ska kunna importera dem till en ny tjänst, eller applikation om du föredrar det.

Du har alltså allting kvar och behöver inte ens oroa dig för att ett enda flöde ska gå förlorad.

Jag anser att detta är ett gyllene tillfälle för konkurrens! Google har en oerhört stor marknadsadel när det kommer till internettjänster, och att de nu ska stänga ner en välanvänd tjänst skapar ju tillfälle att själv ta fram en tjänst för att ta upp dessa vilsna själar. Alternativ! Det är ett tag kvar fram till den 1 juli, och den som vill kan minsann själv koda fram något kul på den tiden – eller vidareutveckla det som finns, eller bara hitta ett alternativ, och till och med kunna jämföra alla de som finns.

Detta är inte slutet av världen, eller ett slag mot yttrandefriheten. Det är ingenting. Att Volvo nu ska lägga ner C30-modellen betyder inte att man aldrig mer ska kunna resa. Det finns alternativ!

Själv står jag i valet om jag ska använda Liferea som är en skrivbordsapplikation för GNU/Linux som jag kör i Ubuntu, eller om jag ska använda ownClouds applikation, News, för att läsa all media som jag gör. Det var enkelt att installera och jag kör det nu i mitt egna moln.

Faktum är att jag är så trött på dessa stora rabalder angående detta I-landsproblem att jag funderar på att öppna upp mitt egna ownCloud-moln och låta folk registrera sig och läsa sina flöden där, bara för att visa hur inte-farligt stängningen av denna tjänst faktiskt är. Alternativt hjälpa folk att sätta upp sina egna moln och fixa det själva.

Det är inte världens undergång – inte någonting. All data finns kvar och det är endast en tjänst som läggs ner – inte all världens info. Det finns alternativ – utmärkta alternativ.

Tagga ner.

[1] När jag skriver arkiverat så syftar jag på det faktum att de flesta, bl.a. bloggtjänster, har en begränsning på att innehålla de senaste tio inläggen, t.ex. Att arkivera är alltså att de ännu äldre inläggen än de senaste tio, ändå finns kvar i flödet.

Kommentarer är stängda