Hoppa till innehåll

Etikett: Hållbar Utveckling

Vår miljö.

Publicerat av Daniel Holm den 31 januari, 2015

Den är problematisk.
Den är påverkad -Av oss.
Debatten kretsar kring hur vi skadar vår miljö – och det gör vi. Inga tvivel om saken; allt annat är lögner. Det som många kanske inte tänker på är dock att jorden klarar sig ändå. Som ett virus i vår kropp kommer vi människor att bemötas, och efter det att vi slagits ut, kan åter jorden blomstra i vår frånvaro. Det är oundvikligt; så har det alltid varit. Arter har kommit, arter har gått; istider likaså. Frågan är hur långt vi ska låta oss komma innan dess. Kan vi ha lämnat denna jord, eller kan vårt försvinnande förklaras av andra världsliga katastrofer och händelser bortanför de av våra egna händer?
Vi har möjlighet. Vi har ansvar.
För att parafrasera Aldo Leopold:

We don’t own nature; we are all part of it’s community.

För att citera Jean-Jacques Rousseau:

”[…] jordens frukter tillhör alla och jorden själv tillhör ingen!”

Kommentarer är stängda

Storbritannien satsar 5x mer på kärnvapen än förnyelsebart.

Publicerat av Daniel Holm den 11 februari, 2014

Idag läste jag på News Scientist hur Storbritannien (UK) satsar fem gånger så mycket pengar på forskning och utveckling (R&D) av kärnvapen, framför förnyelsebar, grön, energi. Vad sägs om 230 miljoner pund mellan 2008 och 2011?
Detta är rätt så uppseendeväckande. Ifall man ändå utgår ifrån den rädslan som uppstod när de första (och enda) kärnvapnen fälldes över Hiroshima och Nagasaki 1945, så är det lustigt hur mycket pengar som ändå läggs på tekniken.
Att ens lägga så mycket pengar på kärnteknik (fission) över huvudtaget, är ganska uppseendeväckande. Det är relativt effektivt med kärnkraft, och bortsett från den radioaktiva restprodukten, så är det en bra energiresurs. Men denna restprodukt är nog farlig! Det är ohållbart med fission rakt av!
Att fortsätta lägga pengar på det i form av vapen är läskigt, och rätt idiotiskt. Artikeln tar upp hur UKs största hot idag är terrorism och cyberkrig – något som kärnvapen inte har en chans att lösa.
Det är istället ett sätt att skjuta sig, och alla andra på vår ensamma planet, i foten. Det ger inget som helst gott och skapar istället ett oundvikligt slut.
Att satsa pengar på att utveckla förnyelsebar, grön, energi är mångt mycket viktigare, och rent av vitalt, för människans fortlevnad.

Kommentarer är stängda

Bilen ÄR batteriet.

Publicerat av Daniel Holm den 24 september, 2012

Det är ofrånkomligt att bilar en dag kommer all gå på el. Alltså alla bilar (såvida ingen annan typ av ny energi/teknik kommer fram). Det är ALLTID bäst att använda el på transport. Frågan är ju bara vart elen kommer från, och den måste i framtiden vara grön. Så är det bara.

Men ännu så är det ett problem att få just bilar att gå på el då batteriet är ett stort problem. Man vill ju inte byta bort en bil som kan gå 50 mil på en tank, mot en elbil som går 10 mil (bara ett exempel). Man vill ju ha minst lika bra. Batterier väger mycket, och därför kan man inte få med sig hur mycket kapacitet som helst.

Jag har själv funderat på om man inte skulle kunna använda bilen i sig – karossen – för att lagra energi som el. En tanke som givetvis fler delat och nu har svenska forskare gjort framsteg. Läs om det här: http://www.dn.se/ekonomi/svenska-forskare-gor-hela-bilen-till-batteri

Kommentarer är stängda

Bok med sinande bläck – vilken jävla skitidé!

Publicerat av Daniel Holm den 28 juni, 2012

Jag kom precis över denna nyhet, att ett argentiskt företag har satt igång en idé om att skapa böcker med en särskilt typ av bläck, som försvinner efter två månader och ska resultera i att böckerna ska läsas snabbare än att bara stå i ens hyllor.

Vad är det för en jävla idé? Nog att det är kul att engagera människor och få dem att faktiskt läsa böcker då det är nyttigt och kul, men att låta bläcket försvinna efter två månader?

Nej, det är fan ingen bra idé alls! Vad händer med de, numera, tomma böckerna då? Ska de bara slängas när man läst ut dem? Vilket jävla slöseri på resurser. Kanske ville jag köpa en bok för att jag ville ha den – inte för att jag tänkt läsa den precis nu? Jag köpte Evert Taubes ’Svart Tjur’ för ett år sedan och är inte klar med den, men jag köpte den för att det var ett kap.

Visst, de har kanske tänkt på detta, men jag anser bara att det är en jävla dum idé! Nog att folk är snåla, men de är lata också, och en icke-färdigläst bok kommer inte göra dem någon skillnad.

Det finns bättre sätt att få folk att läsa än med ekonomiska styrmedel – som allt annat.

Kommentarer är stängda

Hur ska vi rädda vår planet om vi ska ha monopol på hur?

Publicerat av Daniel Holm den 15 februari, 2012

Förra veckan satte men, rent symboliskt, spaden i marken för starten av vart ett nytt demomiljöhus ska bygga i Linköping. De ska testa hur det kan gå att odla mat på höjden, så att man ska kunna göra detta även i storstäder. Man ska kunna ta vara på koldioxid, osv.

Jag har följt detta och har tyckt att det har varit väldigt spännande. Vi behöver verkligen nya sätt att odla mat på, och vi behöver ta vara på allt koldioxidöverskott och låta det binda sig i biomassa igen. Och att ta in det till storstäderna är strålande.

Det är dock ett men, och det är att de har tagit patent på att odla vertikalt. Ja, patent på att odla vertikalt. Det låter helt jävla otroligt!

Global uppvärmning och att jobba för en hållbar utveckling är hela vår plants problem och mål. Att ta patent på en ny ”teknik” som skulle kunna få alla länder, alla stater, att bygga liknande hus, eller utveckla denna teknik till något ännu bättre, ska givetvis vara uppmuntrat och något som man ska gå mot – inte motsätta sig.

Patent på att odla vertikalt – jag blir irriterad bara jag tänker på det. Vi har redan sett bevis på hur patent skadar det hållbara näringslivet, tåg som skulle kunna dra så mycket mindre energi, men som av licensskäl inte får användas. Och nu, när dessutom detta är en utveckling för miljön, så skadar det istället den utveckling som skulle kunna gjort det hela ännu bättre.

Kommentarer är stängda

Norra och Södra Älvstranden – En uppgift.

Publicerat av Daniel Holm den 18 september, 2010

 

Daniel Holm, 100918

SM1110, Göteborgs Universitet

 

Uppgift 1 – Älvrummet.

 

Besöket i Älvrummet var lovande, inte nog för den stora, informativa modellen över både norra och södra Älvstranden, men också tillhörande information över de områden som är aktuella att bygga på och/eller förändra. Som tex:

Stora Torp – Inga bilar behövs. Garage under mark för lek.

Sannegårdshamnen – Moderna hus.

Skeppsbron – Grönskande tak och väggar

 

Även att det är öppet, de ser det som ”fullständigt demokratiskt” så kommer det alltid att finnas invändningar. Det vackra i det är dock att det känns som att saker och ting är på gång, det känns seriöst – även om det handlar om en turistattraktion som Göteborgshjulet. Jag har bara bott här i ett år och ser ändå Göteborg som relativt exotisk och ser det garanterat inte på samma sätt som berättigade invånare – än.

Några viktiga saker som jag tycker är viktiga att se till under sådanahär projekt:

 

Bil-, Cykel- och Kollektiv-trafiken och Bostäder

Projekten i Älvrummet ser ut att vilja ha en begränsning på biltrafik dels ur ett miljöperspektiv och dels för att låta naturen få flöda och ge lekplatser åt barnen. Man vill ha parkeringsplatser under mark för samma anledningar. Istället ska det bli enklare att cykla eller åka kollektivt dit man ska – vilket är gott ur ett miljömässigt perspektiv och, enligt mig, ger än trevligare miljö. Projektet vill bygga 20 000 nya arbetsplatser, men får redan idag kritik för att personer som tar bilen till jobbet kommer att få gå lite extra. Istället så blir trafiken en knepig fråga för Södra Älvstranden1.

Att det råder brist på bostäder i Göteborg är det ju ingen som helst tvekan om. Vilket gör det viktigt, och är viktigt i detta projekt att just utveckla bostadsområden och även bygga nya.

 

”Öppenhet är nyckelordet”

Projektet för att bygga ut och utveckla de nya älvstränderna ses som öppna, demokratiska och låter alla göteborgare vara med och bestämma2. Stadsmuseet har utställningar över sidorna och låter även folk få komma med förslag inför framtiden. Elever på skolor3 och universitet har egna projekt att bidra med4. Viktigt att faktiskt låta människor vara med och bidra och delge idéer och kritik.

Även att det finns stort intresse och ambitiösa människor här i Göteborg, så finns det fortfarande de som är konservativa och vill låta det vara som de alltid har varit. Låta varven vara kvar istället för att bygga bostäder, tex.5.

 

Hållbar utveckling

I sin helhet ser jag att Älvrummet och hela Älv Utveckling AB har stora framtidsambitioner som verkligen skulle kunna bli något. Med självförsörjande, passiva hus som ska minska koldioxidutsläppen med upp till imponerande 75%(!), hålla värmen kvar bättre6, mer parker, livligare stadsliv och massor med andra spännande idéer för att förliva Göteborg inför framtiden.

Dock kan man inte göra alla nöjda och och vissa lär aldrig bli7.

Kommentarer är stängda