Hoppa till innehåll

Etikett: Ekonomi

Economic sociology – Bourdieu, mainstream economy, exchange and habitus.

Methodological individualism is the principle, or methodological standpoint, that you can explain social phenomena by looking at the decisions of each individual. Rational (action) choice theory says that each individual will do rational choices if they have the correct – or perfect – information do do so.1 Which they of course don’t, according to Bourdieu. Bourdieu instead meant that since the economy is a social construction, you can only understand it’s nature by looking at the social individuals in it – which doesn’t at all have all the info since they don’t all share the same fundamental information. In neoclassical economics the methodological individualism mean that ones choice may be made based on price and income. This is, however, not that easy, says Bourdieu. In our modern society, where individuals are differentiated by socio-economic class people makes choices outside of their “price and income”, which Bourdieu demonstrates in his book The Social Structure of the Economy (2005), where he analyses the housing market. Bourdieu concludes that some people might go over their true income when buying/building their houses, since they are able to borrow from the bank – which pretty much always is a huge sink-hole. The market is then, according to Bourdieu, a result, a product, of its “collective history” (Bourdieu, 2005, p. 5). Therefore you can only look at economics, and the markets – or, rather, fields – as constituted, based by our own social construction and contract to it.

If one would make the only true rational choice – and only if the perfect information regarding this choice is available and shared – the market, and the choices based on the “price-income” could possibly be a correct theory; but, like Bourdieu, I don’t see why the perfect information would be available ever. Bourdieu presents dialogues between families wanting to build a house and a banker trying to help, but where is really the line of the perfect information when you depend on a third party with a personal interest – in the form of being embodied as the bank/firm? Does he or she even make a rational choice by selling what he or she is selling? Also Bourdieu terms the illusio, that is the “fundamental belief in the value of the stakes and of the game itself” (A.a., p. 9). Hence families that makes poor housing decisions believe that the information they have is the correct, almost perfect information, and make their decisions based on that.

In the previous theories what’s rational is rather defined as meaning “sensible”, “clear-headed” or “reflective” and “consistent”, but rationality may just be defined as what’s “rational” per say, by the person who makes a certain choice – what is “rational”, or the “right” choice according to their habitus – which I will come back to later. The neoclassical economist meant that it was rational to maximize ones happiness or utility – the utilitarianism; while others were saying that, that is a state which is impossible since everyone then would be better of “screwing each other over”, which then results in that it is better to not to do so, and instead stabilise and “survive”.

While this rational choice theory doesn’t describe the “choice process”, but instead is an assumption of what choice one would do, a more sociological approach would however be able to describe this process based on ones habitus. Bourdieu does also state that economic theory is not as neutral that it wishes to believe (A.a., p. 10).

You cannot understand individuals by economic – rational – theories, method and terms, but you can understand the market by sociological theories, methods and terms.

Gary Becker used rational choice theory, and its actors in his models, one which is the Human capital, which Bourdieu rejected as “flabby” (Bourdieu, 2005, p. 2). Bourdieu states that the economic models’ predictions actually differs systematically (A.a., p. 8). Choices are more based on “adequate” dispositions and beliefs; it is the dispositions acquired by learning that should be termed as “rational” and “reasonable”, and not the “ends and means” (Ibid.). When a family is looking to buy a house it is not based on the price and income, it is because there is a cultural and social heritage linked with the safety of ones family – a family needs a house to live in whether or not they have the means. Bourdieu found that “contrary to all ’economic’ reason”, when talking about a discussion with a peasant during his study in Kabyle, it is indeed also in the lenders interest to have people loaning – for example this farmer that loaned a cow, which had to be “fed in any case” and therefore the lender had some utility to get from this (A.a., p. 3). Same goes for examples like banks in Guatemala that has micro-loans to poor families so that they might start a small company or furnish/restore a home; but in the loan they also have to start saving, creating economic capital for the bank to loan to the next family in economic need. There might be a need for both parts and that is where the exchange is created, which depends on where the parts, the actors, has been and where they are going – the habitus. However Bourdieu talks about this as a trajectory where you can see the path, from both behind and from the front, which I would object; you may very well see the history, the path of where one has been, but the path, the trajectory of where it is going is not so static and certain as Bourdieu would have it; instead you may assume, or take into account the probability of the trajectory – still based on the habitus, though. So. Instead of the rational choice theory, we have Bourdieu’s theory of habitus.

Habitus, to start with, is one’s composition of lifestyle, values and as such our stored preferences and experiences; how the game is played. Bourdieu talks, in The Social Structure of the Economy (2005), about how this concept of habitus is relevant in economy – as for any other socially constructed area. Hence Bourdieu thought of habitus as “as an alternative theory for understanding economic action” (Bourdieu, 2005, p. 2) – because we often, according to Bourdieu, forget that things are socially constructed, and therefore “arbitrary and artificial” (A.a., p. 10). Instead of being “rational”, which actors are not, they instead should be seen as “reasonable” – which consists of, or contains, a more “practical sense” of what one might need, or strive for. That while the rational choice theory talked about how one could assume a choice by price and income, Bourdieu turned it around by saying:

The ultimate reason for commitment to work, a career or the pursuit of profit in fact lie beyond or outside calculation and calculating reason in the abscure depths of a historically constituted habitus which means that, in normal circumstances, one gets up every day to go to work without deliberating on the issue, as indeed one did yesterday and will do tomorrow.” (A.a., p. 10).

Based on what one history and experiences are – like education, religion, social class – people do reasonable choices. Marriage, the household, parents and kids relation, or the state, is also an “economic exchange of services of production and reproduction” (A.a., p. 209). All these things (could) differ from each person to another based on one’s habitus. Whom to marry; what my relationship, or idea, is with the state.

Since habitus is our dispositions, experiences and what makes us, us, depending on where we’ve been, so is also the fields and market in economics. The economic exchange of a marriage depends on the individuals’ habitus that are going into this relationship and exchange. Why people marry differs, changes, in history. Durkheim, and many others, would argue that marriage is a way for women to rise in the social hierarchy and status, or that is at least was a way of women to rise – to marry a husband of class, from a economically safe family; that concludes the necessity of one’s need for safety, security – both financially as well as socially and even politically. In more recent time, although not necessarily so cross the globe, the reason – the background – of marriage might be somewhat different. It most certainly has a social, economic dimension, as well as other dimensions and reasons – which is the habitus – but where the women not marries to rise in the social or political hierarchy, but instead looks for a husband that can be the modern father – i.e. a caring parent. That the marriage perhaps could be seen as a redundant safety of children’s strive to grow up in a safe environment. That the exchange of marriage is more regarding love today than it might have been previously where they where arranged and was contracted to bring families together – just watch Game of Thrones (or read the Song of Ice and Fire) where they marry to secure the family thrones as arrangements of one’s campaign of reign. You may have to, then and now, need to rise to a certain economic and social status to “woo” a person of interest, whom you would want to marry, perhaps have kids with, and secure your future – a person of equal values, interest, and such.

And, as I stated above, one’s need of help might be another one’s job. Farmers might need help to milk their cows, so they hire people for that; it’s not necessarily the means of one’s interest, but the many, since a third one wants the milk – and maybe a fourth and fifth, where one wants milk for breakfast and the other for cheese – which the original farmer wants, but doesn’t have time to make. The exchanges, for services and products that one consumes, doesn’t have to be rational since one’s need doesn’t have to be connected to the cost and income, but the actual need – the cost and income comes on later, but that still depends, everything depends on the habitus of the individual in question.

Therefore habitus, as a concept, is intertwined with economics, which is a social construction, and therefore moves, is produced, and reproduced, by it’s social consumers, who’s interest and needs change over time. We might see what, and why, certain exchanges on the market, in the fields, are made because of it’s past and where it is going. Marriage might not be needed in the present as it has been in the past since the reasons of marriage may be considered to be change nowadays – at least in the west, and most certainly in more secular countries. One’s need to loan money might come from another one’s need to save somewhere; one’s need to feed an ox might be another one’s will into doing so by also using it to grow crops.

Bourdieu, P. (2005). The Social Structures of the Economy. Polity Press: Cambridge.
Wikipedia. Retrieved 2015-09-15. Rational choice theory; Methodological individualism.

1:The rational choice theory “focuses on the determinants of the individual choices”, which is the Methodological individualism (Wikipedia).

Marriage is an exchange. Emotionally, financially both also biologically for the society, the field and socially.

You exchange vows, love, security. In exchange you also get what you give.

Kommentarer är stängda

Rättighetsalliansen hotar Piratpartiet.

Idag mottog Piratpartiet ett brev från Rättighetsalliansen – f.d. Anti-piratbyrån – med ett hot. Brevet löd, att om inte Piratpartiet slutade med att leverera internetaccess till The Pirate Bay, så skulle de ta till rättsliga åtgärder mot alla i styrelsen, m.fl. Detta har Piratpartiet fram till den 26 februari på sig att lyda…

Detta är ett övergrepp. Piratpartiet är ett politiskt parti, och med det kommer en del möjligheter, som t.ex. politiks frihet när det kommer till fall som detta. Som Piratpartiets partiledare, Anna Troberg, väl påpekar så finns det inget olagligt med att leverera internetaccess.

Se det som att leverera brev, eller tillhandahålla väg, och bli anmäld för brotten som ev. begås där. Posten för breven som levereras, för att de innehåller olaga hot, eller Trafikverket som får stå för stöldgods eller smuggling som sker på vägarna. Det är orimligt. Men detta har varit känd sedan innan, i samband med privata aktörer som pressar, hotar, internetleverantörer för att de har hemsidor på sin internetlina som inte faller dem in i smaken – på ett eller annat sätt (läs: ekonomiskt intresse).

Dock är den stora skillnaden nu att dessa privata aktörer, har gett sig på ett politiskt parti i en demokrati.

Det ringer varningsklockor. Ska privata aktörer, företag och organisationer, bestämma våra lagar? Sverige är en djupt rotad demokrati med dessa anor sedan lång tid tillbaka. Vi anses vara kunniga och duktiga på området, men detta är ett stor slag mot fel riktning. Att en organisation som detta ens vågar ta steget att skicka ett hotbrev till ett parti är rent av vulgärt och förskräckligt.

Vi ska bevara vår demokrati och inte låta de med pengar ta över makt och bestämma vad som är rätt och fel. Vi måste sätta oss emot och visa att vi på intet sätt accepterar beteenden som detta och att vi aldrig heller kommer att göra det.

Kommentarer är stängda

WyWallet – Nytt betalningssätt via mobilen.

När jag gick i sjuan-åttan så var jag djupt inne i mobil-träsket och jag tänkte konstant på vad framtiden skulle ha med sig när det handlade om tjänster och teknik. Jag hade faktiskt utkast med mobiler som liknar dagens smartphones.
Att mobilen skulle få en tjänst för betalning ansåg jag redan då, vara givet, men jag trodde då att det skulle handla om Bluetooth-kommunikation framför SMS och NFC.

Igår läste jag om WyWallet – en ny tjänst för att överföra pengar, elektroniskt, mellan två parter. Givetvis är det spännande, och jag ser fram emot att få testa denna tjänst (när då fler har anslutit sig). WyWallet tar själva upp exemplet att enkelt kunna splitta en nota på restaurangen, eller kunna skicka över pengar för en köpt vara medan både parter fortfarande sitter bredvid varandra.

Det funkar som så att man sätter över pengar till sitt WyWallet-konto (som baseras på sitt mobilnummer) och sedan kan man handla med dem överallt som WyWallet stöds – det är precis som vilken bank-tjänst som helst, förutom att det sker via ens mobiltelefon i detta fall.

Nog har andra banker haft applikationer för våra mobiler – jag anser Swedbanks applikation för Android är superb – men det har ändå varit omständigt att överföra pengar enkelt till andra än mellan mina egna konton när jag är ute på språng. Det finns förvisso BankID till mobilen så att jag ska kunna logga in på min bank för att utföra mer avancerade överföringar, men jag finner det ändå onödigt och har aldrig brytt mig om att fixa det. Jag vill inte ha mitt BankID på mobilen, för jag vill inte kunna utföra mer avancerade överföringar på språng. Mitt BankID ligger krypterat på min dator. Dessutom är jag själv en av dem som inte ens mins mitt egna kontonummer och förväntar mig inte att andra kan sitt, vilket ändå leder till att jag inte kan skicka över pengar hur som helst när jag är på språng.

Här fyller alltså WyWallet ett litet hål i våra ekonomiska handlingar. Något som givetvis ska tas med försiktighet då det lika gärna kan resultera i att man handlar än mindre disciplinerat med sina pengar.

WyWallet handskas av 4T, som är ett gemensamt ägt bolag av Telia, Tele2, Telenor och Tre. Dock så fungerar tjänsten även för Halebop och Comviq.

Kommentarer är stängda


Sådär, nu är alla juldagarna över: Julafton; Juldagen; Annan dag Jul. Jag älskar julen och det är alltid med lite vemod man närmar sig nyårsafton – som jag avskyr.

Det är just det med att man redan har ätit sig på tok för mätt ett par dagar i streck. Julaftonen med sällskapet, maten, alla TV-programmen är över. Och klapparna.
Det är ljuvligt att få dela ut sina paket som man med omsorg har införskaffat. Det är spännande att se när personerna öppnar sina paket och igenom deras ansiktsuttryck, hoppas att de är passande. Och så sina egna klappar därtill! Denna spänning när man sitter där med dem – jag känner mig alltid lika bortskämt – som dränkt, och öppnar dem. Vad är det i?! Man känner på densiteten, vikten, storleken. Det är helt fantastiskt.

Det är en ära att få klappar vid jul och jag blir alltid lika glad. Men som sagt, sen tar allt slut och allt man byggt upp under så lång tid har sitt slut. Det är inte på något sätt så att jag egentligen hade velat stanna kvar på denna dag, men det känns ändå lite tråkigt när dagen väl är över. Dock känner jag en otrolig glädje över julen som helhet. Denna har varit fantastisk, även att man kanske har saknat vissa personer, eller hade velat ge lite mer till lite fler.

Något som jag däremot blir rent av ledsen över, är den förbannade kapitalismen som växer sig större. Jag är medveten om att jag kan ses som en bidragande effekt, även att jag anser att jag inte är något kapitalist. Jag såg precis en musikvideo (nedan) där Jon Hendern skrivit en låt baserad på alla missnöjda personer som kvittrade (tweted) sin ilska över att inte fått en iPhone, iPad, iPod eller bil (bland annat). Och just deta tycker jag är rent av förjävligt! Det är precis vad jag skrev om innan jul när Expert hade sin reklam om att ge bort en mobil i julklapp. Mobiler är dyra – även om de rent tekniskt innefattar massor för priset – som fan och det blir toppskiktet som ger bort dessa dyrgripar till sina barn i julklapp. Med tanke på att majoriteten av nämnt kvitter kom ifrån USA, så byggs min irritation och förakt mot dem på. Jag hoppas att vi i Europa inte kommer att fortsätta ta efter landet på andra sidan havet när det kommer till konsumtionsvaror. Det är inte hållbart över huvud taget!

Klappar ska införskaffas igenom omsorg och kärlek, och vad personen behöver – inom rimligt pris. En mobil är en enkel sak att önska sig och, enligt mig, något extremt. Stor barnfamiljer, ska de behöva ge en iPhone till alla sina barn? Men maten, värmen och kläderna då?

Jag tror att vi har en bit kvar innan vi är där, även om elektronikkedjorna gärna ser att vi inte är. Och jag tänker fan inte ge bort sådana saker. Framförallt inte när det ställs sådana krav på det.

God fortsättning och gott slut!

1 kommentar

EU, EMU och börsen.

Nu har det utsetts en ny premiärminister i Grekland och möjligheten till att landet ska komma på benen ökar. Men vägen dit.

När jag gick i högstadiet var valet angående sveriges medlemskap i EMU. Då var jag tonåring, visste inte särskilt mycket, men var bestämt emot EMU och Euron. Idag, åratal senare så ser jag ännu värre på EMU. Tankarna jag hade under sveriges folkomröstning har utvecklats, och har idag mer att ge än då.

Inte nog med att jag ser mer och mer på EMU som något dåligt, så gör jag även det på EU. Det finns givetvis mycket gott att hämta och som faktiskt har hämtats, men jag räds ändå framtiden så jag inte tror på framtiden med jorden som ett land och förenade stater. Problem som ligger på lokal nivå flyttas till regional. Problem på regional flyttas till statlig och statlig till EU. Det fins mycket kvar att göra innan man faktiskt kan utöva en värld som vi lever i på det sättet – och nu med finanskrisen efter Grekland är det bara ett bevis att saker och ting är för stora för att på detta sätt kunna förenas. Ska vi verkligen vara med i EU?

Det kapitalistiska samhället och den finansiella sektorn, eller börsen, kan inte fungera på detta sätt för att kunna fortgå ett medlemskap, och verkligen inte för att kunna utveckla den och ta steget till en gemensam valuta.

Jag tror inte att EU är svar på alla problem – det finns som sagt fördelar, som gemensamma handelsregler, men när det kommer till EU-storlek på jordgubbar eller nya direktiv eller förordningar som strider emot länders, redan satta, demokratiska, grundlagar, funkar det inte alla gånger.
Givetvis är allt detta särfall. När något är skit här så skickat man det vidare till högre instans, men när något är dåligt på högre, så gnäller man – så funkar samhället. Men det får finnas en gräns.

Nästan hela EU med EMU går omkull för att ett enda land går på knäna. Hur ska det sedan gå när Irland behöver mer hjälp, eller andra länder som kommer att fara illa pga. börserna i Japan/Kina faller och sätter sina spår i Europa. Att låta länder utanför Europa gå med i den Europeiska Unionen, trots att de inte helt uppfyller kriterierna för det. När jag var i Bulgarien 2006, besökte vi deras parlament och fick träffa deras regering – då bekände de sin korruption och sin vilja att gå med i EU. Är det rätt anledning? Vill man bli av med skit i sitt land för att kunna gå med i någon annan skit?

Och dessutom, om problem flyttas och länder har problem med korruption – nu menar jag inte Bulgarien utan länder med fler platser och röster i EU – då påverkas hela EU och alltså alla medlemsländer.

Nej, det finns en anledning varför Norge är rika, och det är INTE bara pga. oljan.

Kommentarer är stängda

Skivbolagens tid är över.

Skivbolagen har länge agerat med sin typ av krigsföring mot dess egna konsumenter. Har det inte varit MP3 och nedladdning mot CD-skivor, så har det varit inspelningsbara band mot andra band/LP-skivor. Och även filmbolaget som stått emot den videon.

Och eftersom skivbolagen är manipulerande av natur så har de fått visa artister att vli helt galna på sina lyssnare. Ta tex. Petter som ville att pirater skulle hängas. Eller Per Gessle som vill att alla STIM-pengar ska gå till honom. Även Tomas Ledin har varit med och skrikit på sina fans.

Ett stort problem är att en del artister ser bak och fram. Vissa ser det alltså som att konserter är reklam för deras skivor  – det är tvärtom. Skivor är reklam för deras konserter. Det är väl inte mycket hellre man vill än att se sin idol eller favorit artist(er) stå på scen.

Det finns fortfarande skivor att köpa med sina favoriter om man så vill, men jag, såväl som många andra föredrar inte fysiska medium längre. Vi vill ha det digitalt på datorn/mobilen/MP3-spelaren eller dyl. Numera kan artister själva stå för kostnaden för att spela in en skiva och reklam behövs inte längre i annan utsträckning än att släppa den och säga till om det på sin hemsida, MySpace, Twitter eller Facebook. Resten tar fansen hand om. De sprider alstren till nära och kära, och vips är konserten slutköpt.

Skivbolagen har tidigare stått för inspelningarna, arbetskraften, bokningar, fotografering osv. I gengäld så betalar de artisterna en liten summa. Men ifall artisterna skulle ta hand om allting själva så skulle all försäljning gå till dem. Visst skulle de få betala själva för fotografering, inspelning och dyl, men de lär ändå gå med en betydligt större vinst än om de hade ett skivbolag. Dessutom så skulle det troligtvis skapa fler arbetstillfällen då betydligt fler skulle få chansen att jobba för alla enskilda artister för att bygga hemsidor, fota, sköta inspelningen, manager och allt vad det heter.

Och så tror ni dessutom, precis som jag i början gjorde, att ni gör artisterna en tjänst igenom att sluta ladda ner deras musik och börja lyssna på musik via Spotify. Fel. Det är nästan samma skit – om inte värre. Med Spotify så går ändå pengarna direkt ner i skivbolagens fickor, då de är delägare av Spotify. Artiserna får fortfarande inte mycket.

Det är alltså inte du som konsument eller pirat som blåser dina favorit artister – det är skivbolagen som gör.

Musik ska handla om att man vill förmedla ett budskap, visa upp sin konst eller sin egenskap. Musiker ska precis som alla andra, kunna tjäna pengar – för fysiskt arbete. Om det går allt för jävligt i studion så kanske de ska sluta pressa ut skit bara för sakens skull och istället få ut det naturligt och ifrånn hjärtat.

Jag förstår inte heller hur de kan gnälla så hårt på piratkopiering som de gör. Minns inte vilken skiva det var, men det var någon ny jävla samlingsskiva som släppts och i reklamen för den så säger de att de sålt 20 miljoner kopior av serien eller dyl. Ifall det nu går så dåligt så behöver de ju inte ta upp den siffran som om att serien har sålts bra som fan – för det kan den ju inte ha gjort då?

– ”Fan, vi sålde bara 2 miljoner kopior av ’Absolut-Utpumpad-Skit 22’.
Samlingsskivor är ändå bara samma gamla låtar om och om igen.

Skivbolag borde rent generellt lägga ner med sitt utpumpande.
Tänk på alla tillverkade skivor som ändå bara slängs för att de inte blir sålda – onödigt förbrukade råvaror.
Och alla lastbilar som måste köra runt på dessa tunga, onödiga skivor.

Det finns ju fortfarande de som älskar att köpa en ny skiva, och de kan väl fortsätta att göra det. Men skivorna kanske inte borde massproduceras på samma sätt?

Kommentarer är stängda

Frihet har vunnit över ACTA.

Europaparlamentet röstade i dag, med förkrossande majoritet, för att förhandlingarna om det så kallade ACTA-avtalet skall öppnas upp för insyn. Parlamentet gjorde också klart att det inte tänker acceptera avstängning av fildelare från internet som en del av detta handelsavtal.

”Äntligen har de folkvalda i EU gjort en tydlig markering. Vi har visat att vi inte accepterar hemlighetsmakeri. Vi har visat att vi slår vakt om ett öppet internet för alla. Och vi har visat att parlamentet inte finner sig i att bli behandlat som en dörrmatta” säger Christian Engström, ledamot i Europaparlamentet för Piratpartiet.

”Jag är extremt nöjd med att denna resolution har antagits. Nu måste EU-kommissionen hålla oss fullt informerade om vad som sker i ACTA-förhandlingarna. Detta är extra viktigt eftersom läckt information visar att man förhandlar om frågor som kan underminera tidigare nådda framgångar om internets frihet.”

”Vi utgår nu från att vi får tillgång till alla dokument, så att vi äntligen kan börja diskutera ACTA-avtalets innehåll. Då kommer vi att ta strid för den personliga integriteten, internets frihet, rättssäkerheten och ett fritt och öppet samhälle.”

”Om EU-Kommissionen inte följer dagens beslut, då kommer vi att sätta hårt emot hårt. Då är vi beredda att gå till domstol för att få ut den information vi vill ha. Och då är vi i slutändan beredda att fälla hela ACTA-avtalet” säger Engström.

För mer information, se Christian Engströms blogg:

(Klippt och klistrat ifrån Piratpartiets pressmeddelande)

Detta är en fantastisk nyhet då jag har räds över detta förbannade handelsavtal under en allt för lång tid. Saken är ju den att det i princip bara är maffian (aka mediaindustrin) som ligger bakom det, tidigare, hemliga dokumentet.

Jag läste, som tidigare nämnt, klart boken Piraterna. Den nya utgåvan. Och de har lagt till två kapitel, bla. ett om Christian Engström, och jag vill bara säga det att han är en fantastisk man och en förebild för oss alla.

Jag är oerhört stolt.

Kommentarer är stängda

Denna värld handlar bara om pengar.

Vår värld är skev. På flera, flera, flera olika vis. Däribland är synen på pengar. Att pengar får världen att gå runt. Att pengar är meningen med livet. Att ditt livs hela gång ska reflekteras i dina ekonomiska val och besparingar.


Men detta återspeglas konstant i media, i politik och i våra allas syn.

Se på mediaindustrin med deras små förbannade siffror, lobbyorganisationer och all skit. Varje år läggs det en miljard kronor på att jaga fildelare av musik. Musik är ingenting utan dess lyssnare, dess konsumenter, och fortsätter man att jaga dessa på dessa sätt så kommer de att fly fältet. Men om man istället vänder på det så skulle det ju vara intressant att se hur musikbolagen skulle stå om de nu inte lade en miljard på skit som dessutom motar utveckling och skapar lagar och direktiv som kränker var persons integritet.

Att allt detta handlar om pengar, ger sig ytterligare till känna när man ser och får höra om hur hårt de gigantiska filmbolagen håller i sina upphovsrätter och tvingar med sig lagliga filmtjänster, vilka sedan kränker upphovsrätten själva.

Jag talar om Voddler och deras klient som byggde på XBMC, som bygger på öppen källkod under GPLv2-licensen. Dock så gjorde de inte källkoden för sin klient tillgänglig – vilket är en av grundprinciperna i GPL. Alltså gjorde de sig skyldiga till upphovsrättsbrott.

Men varför var detta så enkelt gjort när de lyder maffians ord till punkt och pricka?
Jo, för pengarna.

Öppen källkod är i princip synonymt med gratis. Voddler tänkte väl sig en Win-Win. Att få en start på en klient, vidareutveckla denna, skaffa kontrakt med filmbolaget och sedan inte bry sig mer. Well, så fungerar inte världen och så fungerar inte internet.

Vi lever alltså i den värld där de med pengar har makt och får det, eller kommer dit som de vill. Det ärliga, moraliska får stanna kvar i skiten. De blir nonchalerade för deras öppenhet och får inget tillbaka av vad de ger.

Denna värld är skev och våra politiker vet det. De styrs ju trots allt av det eller den.
(Och då menar jag inte av folket)

Kommentarer är stängda

Microsoft har lärt sig att sälja glass på sydpolen.

Jag har nyligen börjat med en kurs i databashantering och jag känner mig faktiskt lite missnöjd redan.

Vad är det vi får lära oss? – MS SQL.
Vad är det vi ska använda tillsammans med det? – Access 2007.

Frågan som jag ställer mig är då alltså varför vi inte får lära oss en ännu mer etablerad databas som tex MySQL eller PostgreSQL. Ett viktigt faktum till detta är också att det finns en större usträckning av proffesionell mjukvara att hantera dessa mjukvaror. Både databasen och dess hanterare är dessutom OpenSource.

MySQL – phpMyAdmin.
Men man kan även använda öppen källkods-motsvarigheten till Access, OpenOffice.org Database som förvisso kan hantera MS SQL, men även MySQL och PosgreSQL (mfl.)

Öppen källkod, gratis och fantasisk hantering borde väl komma längre än vad en svindyr licens för Microsofts Office-paket gör.

När Sun ägde MySQL så kunde man köpa till support för en smärre summa. Annars kunde man iallfall använda det till dess fulla kapacitet. Att skolor, statliga verksamheter och företag skulle kunna komma längre med en öppen källkods, gratis och kontinuerligt uppdaterande ser jag som självklart!

Men det skulle kunna vara på god väg då det i nyheterna skrivs om att ett tjugotal kommuner i västsverige har börjat göra en storsatsning på öppen källkod. Det är offantliga summor som lagts ut av våra skolor i form av licenser. Dessutom för något som jag inte tyckt fungerat speciellt bra i varken säkerhet eller utförande aspekt.

I dagens läge så har alltså Microsoft varit så etablerade, eller pressande så att skolor och företag inte kunnat se något annat – förutom de som har något större medvetande om bla servar. Jag vet tex att gymnasiet jag gick på körde Novell som sina servar. – och har valt de dyra alternativen istället.
Givetvis har inte öppen källkod varit speciellt redo för skrivbordet förens de senaste åren, men det är verkligen dags att se över detta och andra kommuner borde följa västsveriges fina exempel.

Microsoft har tekniskt sett skapat en mjukvara som de tagit ut enorma summor för, satt en standard med och fått utbildningar att följa så att de ska kunna bli än mer etablerade och tjäna ännu mer pengar och helt enkelt fått ett monopol.

Microsoft har lärt sig att sälja glass på sydpolen.

Kommentarer är stängda