Politik

Negativt med privatisering #1 - Psykvård.

Moderater och den moderata koalitionen vill har mer privatisering. Jag talade med en vän som var centerpartist och deras tanke var att all privatisering var bra privatisering. Jag håller inte med. Det finns absolut områden där en marknad har en betdyligt större fördel - vården, är inte en av dem.

Det är många som mår dåligt i vårt samhälle och behöver vård i form av psykologisk, inte bara fysisk, eller "traditionell" vård. Varje dag tar fyra personer livet av sig i Sverige - en var sjätte timma! Metro skev nyligen om hur Sahlgrenska Universitetsjukhuset hade räknat ut att åtta dog i Sverige av medicinska misstag, varje dag - dessa fyra borde defintivt vara ibland dem. Det är definitivt ett medicinskt misstag att så många tar livet av sig. Vad de behöver är vård!

Se det nu till detta: Privatisering gynnar aktörerna ekonomiskt. Statligt (landsting/kommun) ägda bolag får inte gå med vinst. Sjukvården får alltså inte gå med vinst, den ska bara finnas där, kosta skattepengar och ge dem som behöver vård. Den går idag mot en allt bredare privat marknad och detta skadar dem som behöver vården.Finansiärer och (aktie)ägare vill ha avkastning. De vill att det ska gå bra, de vill vinna. Detta leder i sin tur till att man sätter upp policys för att inte ge vård till dem som inte är "tillräckligt sjuka" för att få vård.

Denna policy kan, kanske, ge fördelar, men i princip betyder den att man inte vill förlora pengar på folk som troligtvis, inte säkert, men troligtvis överlever även om de inte får vård. Och det kanske är många som klarar sig eller finner vård på annat sätt, men det kommer alltid att finnas folk som ramlar mellan stolarna. Alltid!Och då kommer antalet självmord per dag att öka.

Vården får inte privatiseras.

Vården måste få ekonomiskt stöd.

Sanningen gör alltid ont.

Bradley Manning, personen som är misstänkt för att ha läckt hundratusentals dokument till Julian Assange och Wikileaks är nu på tal igen.

Ena sidan säger att han har fördröjt "fredsprocessen", andra sidan säger att han är en hjälte. Jag kritiserar det första och håller med om det andra. Men det är givetvis beroende på om han faktiskt är skyldig eller ej. Det är intressant att ta upp båda sidor av detta:

Vi åtgår ifrån att Bradley Manning är skyldig till denna historiska läcka med hundratusentals hemligstämplade dokument innehållande allt möjligt. För USAs skull, är detta inte bra. De har lagt näsan i blöt en hel del de senaste hundra åren och gått med i krig efter krig och försökt agera "världspolis". Detta var redan innan kritiserat, både inhemskt och ifrån utlandet. Att det sedan kommer fram information som beskriver hur de senaste krigen har haft inslag av olagligheter av div. typer spär givetvis på det hela. Folk pekar finger och säger; "Var var det jag sa?"

Landets [USA] säkerhet kan komma på spel, namn släpps på andra förbrytare, folks positioner osv. Det försvårar även en världsfred, ja. Det är givet att det inte bara kommer att förbi ses, allt det som USA har ställt till med och utfört som dessa dokument visar. Man talar även om att digital hantering av saker som detta kommer att begränsas och ta ett steg tillbaka.

Men då har vi också andra sidan! Dokumenten visar hur USA har betett sig illa. Hur de gjort sig skyldiga till ev. krigsbrott. Dessa dokument har kanske fördröjt fredsprocessen, men är det inte bättre att denna process fördröjs och att, när den väl är här, bygger på sanning och lika villkor mellan länderna? Ifall den hade skett nu, och denna läcka inte existerat, hade den troligtvis byggts på lögner. Det är fantastiskt att dessa dokument har kommit fram i ljuset och att USA faktiskt får sig en tankeställare över vad de håller på med. Det är väldigt ironiskt över hur USA kämpade för sin självständighet för inte många hundra år sedan, för att själva idag styra andra stater och länder, världen runt.

Något som HAX tar upp i sin artikel, som jag anser vara exemplariskt, är det att internationell rätt står över den nationella tystnadsplikten och säger således att Manning hade rätt att uppge denna information för världen.

En liten detalj som jag anser vara spännande i DNs artikel är det som Fredik Lindvall säger, är det att man kommer att bli försiktigare med elektroniska dokument om detta kan bli vanligare. Lite som att behöva censurera sig eller ta andra kanaler för att dela information mellan berättigade parter. Lite som att ha FRA som lyssnar på en. Bara i detta fallet är vi, folkt, FRA. Men då är det givetvis inte okej heller.

 

Kontentan av det hela är att sanningen gör ont och det är självklart att USA vill låsa in Manning så långt det bara går för att han har "skämt" ut dem och spridit landets hemligheter - särskilt infom ett så kritiserat ämne. Det spelar ingen roll vad det är det gäller; När man tror att man kan sjunga, men när man kommer till Idol-juryn får man en verbal känga innehållande sanningen att man inte alls kan sjunga. Smärtan för sanningen är dock propertionerlig antalet som det rör. Detta för i första hand USA, men i sin förlängning hela vår jord. Det är helt enkelt pinsamt.

Lite som att vi i framtiden inte får gå med i Förenta planeterna för att E=mc² inte stämmer. Det skulle vara riktigt pinsamt.

Alliansen och Socialdemokraterna överens om SÄPOs tillgång till FRA.

Och så fortsätter lögnerna ifrån sveriges politiker mot det svenska folket. FRA, som bara i sin tur var en omstriden lag, har nu ändrats till det som våra politiker lovade inte skulle hända; att inga andra skulle då en direkt insyn i den spaning som FRA utför. Givetvis är den alltid lika checka fru Ask i fören.

Det är av flera anledningar som detta görs till en vagel i ögat:

  • Alliansen och Socialdemokraterna håller med om något som de båda borde stå emot! Liberala som vill få insyn i privatliv - "va?!". Eller socialister som tycker att det ens behövs? Det är inget annat än skevt!
  • Sveket efter att löften om att detta inte skulle ske. Att det inte skulle FÅ ske. Nu är det ett faktum.
  • En otäck insyn i vårt privatliv.
  • Ett fruktansvärt verktyg i fel händer. Vad skulle ni säga ifall Sverigedemokraterna fick majoritet och fick för sig om att bli riktigt radikala och extrema och uttnyttja detta verktyg?
  • Fel sätt att jaga externa/interna hot. Terrorism och barnpornografi sker inte på det öppna internet. Krypterade samtal kan man använda enklast igenom att bara använda Skype - et vida använt och kommersiell mjukvara för kommunikation. Mannen som sprängde sig själv i Stockholm för ett år sedan hade skickat mail till SÄPO, ändå hände ingenting! Ifall mail, som FRA lär snappa upp (med tanke på att den mesta internettrafiken hoppar fram och tillbaka över gränsen) men som det ändå inget händer med. Eller Anonymous som fann, och hackade, ett gäng barnpornografiska siter. Vad gjorde FRA då?
    Det är bättre, och viktigare, att bekämpa detta vid rötterna! Att hjälpa folk som håller på med barnpornografi istället för at förkasta dem direkt, eller att ta ur våra trupper ur Afghanistan - eftersom vi ändå inte har något som helst där och göra!
  • Det hela är bara ytterligare ett steg mot polisamhället.

 

Bra gjort, regeringen med vänner. Bra gjort.

Monarkin och dess rättigheter.

Vi fortsätter på gårdagens tema med Sveriges lagar och folks rätt- och skyldigheter.

Jag anser över lag att en monarki inte fyller någon faktisk funktion i ett demokratiskt samhälle längre. Det är endast ren formalia och resten är en enda stor dokusåpa - och jag gillar inte dokusåpor.

Kungen (eller vår framtida drottning) har ingen makt och kvarvarar endast som sveriges ansikte mot världen. Men är det lämpligt att fortsätta ha folk som föds in i titlar i ett demokratiskt land? I ett land som dessutom ses som ett föredömme ibland demokratier. Dessutom kostar det fruktansvärt mycket pengar, pengar som kommer ifrån skattebetalare.

Men det kommer mer; monarkins medlemmar har dessutom ett till synes makt som gör att de tydligen får göra vad som helst - något som innefattar att bryta mot lagar som resten av det svenska folket måste följa. Köra i extrema hastigheter, parkera vart som helst, tvätta pengar osv. Eller bryta mot normer och moral som otrohet.Allt är tydligen okej för att man är av kunglig ätt. Detta är något som jag bara inte kan hålla med om!

Jag skulle gärna se att vi avskaffar monarkin i Sverige då jag bara ser det som nackdelar. De är ute i världen (sticker till USA när de har problem med sin partner), bär makalösa kläder och bygger ett och annat sjukhus eller dyl. Men det skulle vi, folket/staten, också kunna göra ifall vi sparade in de pengarna som vi årligen ger dem.De lever ju fortfarande precis på samma sätt som de medeltida kungarna/drottningarna - som stadsöverhuvuden - och det hör inte hemma i ett "klasslöst" (iallafall som mål) samhälle.

Jag är så oerhört trött på att behöva läsa om dessa stackars människor i var och varannat tidningsuppslag. Det är inte rättvist för någon att behöva födas in i en titel på 2000-talet. Ingen! Det är orättvist för alla de som inte får det så bra, och det är orättvist för de som inte har så mycket till val för att komma undan. Inte undra på att de dummar sig när hela Sverige ser på och njuter av deras dumhet.

Personligen litar jag inte ett skit på kungahuset och jag är direkt tacksam för att riksdagen röstade ja för att vi ska kunna få en bättre insyn i hovets ekonomi.

Och medias roll.

Medias roll i samhället är att agera mellan statsmakt och folket. Det är en del i det demokratiska samhället och ett verktyg.

Med det sagt, har inte media i sig någon makt. De ska skapa opinion och därmed överlåta den till folket. För några veckor sedan var det tal om att en 91-åring skulle utvisas ur landet. Grejen var det att hon inte bara var väldigt gammal, utan att hon dessutom var dement och skulle utvisas själv till Ukraina, och väl där, inte ha någon familj.

Det är givetvis hemskt och orättvist att utvisa en sådan gammal kvinna under hennes förhållanden, men saken är den att motsatsen, enligt svensk lag, är olagligt i dagsläget. Jag, personligen, anser att hon ska få stanna. Men det är ju av rent personliga skäl. Lagarna finns av en anledning, även om många är urålderliga och baseras på romartidens normer.

I detta fallet hade sade tydligen lagen att i just sådana fall som detta, ska inga undantag tas, och säger lagen så, så är det ju så.Media blåste upp detta i väl storlek och stoppade väl utvisningen. Men här kommer åter till medias roll:Ja, det är medias roll att uppmärksamma händelser som dessa och låta folket veta. Ge oss information och skapa opinion för att lagar ska förändras. Men innan lagar ändras, måste man följa dem. Lagar gäller inte retroaktivt - man kan alltså inte bli dömd för något som blivit olagligt efter att du gjort det, och samma sak gäller i dess motsats; även om något blir lagligt i framtiden, så får man inte göra det medan det är olagligt!

Jag hoppas att den stackars kvinnan får stanna, i samband med att sveriges lagar förändras i mål som dessa, och att folk inte ska "ramla mellan stolarna". Men innan det så får inte media pressa svenska myndigheter till underkastelse. I detta fallet så var det rent moraliskt i all välmening, men ifall media får en ökad makt så kan detta användas vid fel tillfällen i en ev. framtid.

TV4 tog upp denna händelse i Nyhetsmorgon och hade med sig Tomas Billström och gav honom all skit. Det är hans jobb att så upp för svensk lag! Skulle han sitta och agera efter personliga tankar och bestämma vem som ska utvisas eller ej, så skulle jag bli ursinnig! Han är en statlig anställd person och lyder under svensk lag och det svenska folket. Ingen ska få honom att ändra sin åsikt så att han ändrar ett statligt beslut - det är lagen som ska ändras och då ska han lyda den förändringen.

Sen blir det en tråkig sists för honom. Jag tvivlar ju på att han skulle vilja utvisa denna gamla kvinna, men det är en del i hans arbete och han måste göra det.

Utvisningen blev slutligen uppskjuten och målet är anmält till Europadomstolen för att strida mot mänskliga rättigheter. Det, gott folk, det är rätt väg att gå.Det är i fall som dessa som jag faktiskt gläds åt vårt medlemskap i EU.

Assanges utlämning till Sverige.

Det har varit under en lång tid som man har fått läsa om Julian Assange - Wikileaks grundaren - och hans ev. utläming ifrån Storbritanien till Sverige efter ev. sexuella övergrepp - nästan ett år. Under tiden har han suttit(sitter) i husarrest, överklagad utlämning vid två tillfällen och mer material har läckt ut som varje gång får det hela att blåsa upp så fort fet börjat lugna sig.

Assange vill inte bli utlämnad till Sverige för att han är rädd att han där, i sin tur,  ska bli utlämnad till USA.

Rädslan är väl egentligen befogad, men jag vill ändå tro att Sverige har så mycket stake att de faktiskt kan stå emot ett sådant krav ifrån USA. Det enda vi är intresserade av är de ev. sexövergreppen, och de tycker jag att han ska få en rättvis behandling över, och han får fan ta sig hit. Detta är bara en onödigt utdragen process.Men visst, Sverige har tidigare fallit för påtryckningar ifrån USA (IPRED bla.) och det finns ju en risk att det skulle ske, men jag vill egentligen inte tro det i detta fallet.Jag skulle bli frukstansvärt arg och besviken om jag skulle ha fel i detta fallet. Varför skulle vi lämna ut honom till USA när vi egentligen stödjer ett transparent samhälle (dock gör dagens regering inte det)?Vad det är som faktiskt har hänt, vill jag egentligen inte spekulera i utan det får en domare sköta, vad jag vill är att Assange kommer hit, alt. att svensk polis åker till England för att förhöra honom. Sedan får man se vad som händer därefter, men detta har tagit allt för lång tid.

EU, EMU och börsen.

De europeiska medlemsländerna.

Nu har det utsetts en ny premiärminister i Grekland och möjligheten till att landet ska komma på benen ökar. Men vägen dit.

När jag gick i högstadiet var valet angående sveriges medlemskap i EMU. Då var jag tonåring, visste inte särskilt mycket, men var bestämt emot EMU och Euron. Idag, åratal senare så ser jag ännu värre på EMU. Tankarna jag hade under sveriges folkomröstning har utvecklats, och har idag mer att ge än då.

Inte nog med att jag ser mer och mer på EMU som något dåligt, så gör jag även det på EU. Det finns givetvis mycket gott att hämta och som faktiskt har hämtats, men jag räds ändå framtiden så jag inte tror på framtiden med jorden som ett land och förenade stater. Problem som ligger på lokal nivå flyttas till regional. Problem på regional flyttas till statlig och statlig till EU. Det fins mycket kvar att göra innan man faktiskt kan utöva en värld som vi lever i på det sättet - och nu med finanskrisen efter Grekland är det bara ett bevis att saker och ting är för stora för att på detta sätt kunna förenas. Ska vi verkligen vara med i EU?

Det kapitalistiska samhället och den finansiella sektorn, eller börsen, kan inte fungera på detta sätt för att kunna fortgå ett medlemskap, och verkligen inte för att kunna utveckla den och ta steget till en gemensam valuta.

Jag tror inte att EU är svar på alla problem - det finns som sagt fördelar, som gemensamma handelsregler, men när det kommer till EU-storlek på jordgubbar eller nya direktiv eller förordningar som strider emot länders, redan satta, demokratiska, grundlagar, funkar det inte alla gånger. Givetvis är allt detta särfall. När något är skit här så skickat man det vidare till högre instans, men när något är dåligt på högre, så gnäller man - så funkar samhället. Men det får finnas en gräns.

Nästan hela EU med EMU går omkull för att ett enda land går på knäna. Hur ska det sedan gå när Irland behöver mer hjälp, eller andra länder som kommer att fara illa pga. börserna i Japan/Kina faller och sätter sina spår i Europa. Att låta länder utanför Europa gå med i den Europeiska Unionen, trots att de inte helt uppfyller kriterierna för det. När jag var i Bulgarien 2006, besökte vi deras parlament och fick träffa deras regering - då bekände de sin korruption och sin vilja att gå med i EU. Är det rätt anledning? Vill man bli av med skit i sitt land för att kunna gå med i någon annan skit?

Och dessutom, om problem flyttas och länder har problem med korruption - nu menar jag inte Bulgarien utan länder med fler platser och röster i EU - då påverkas hela EU och alltså alla medlemsländer.

Nej, det finns en anledning varför Norge är rika, och det är INTE bara pga. oljan.

Byråkratin då?

Idag kunde man läsa hur en stackars 11-åring tvingades av ett tåg av konduktören pga. flickan saknade biljett. Flickan försvann först, men har nu återfunnits hos en vänlig dam. Det är verkligen förfärligt att göra så och jag är oerhört glad att få höra att inget hände med henne.

Vi klagar på konduktören, tycker att det är hemskt att göra på detta vis, och visst är det, men är konduktören den enda boven i detta drama? Jag funderar nämligen på vad som hänt om konduktören faktiskt låtit flickan vara kvar och ifall någon av denne konduktörs högre höns fått höra om detta. Är det så omöjligt att samma konduktör fått sig en utskällning för just detta och, ifall man har denna händelse i åtanke, att det redan kan ha hänt. Man vill väl gärna tro att människor inte utför saker av ren ondska, inte sant?

Händelsen är förfärlig och får inte förekomma, men jag kan se den som ett resultat på hur Sverige har blivit mer och mer byråkratiskt - och inte på ett bra sätt.För det är som SJ själva säger, ett brott att inte ha biljett (bedrägeri / bedrägligt beteende), men det är verkligen inte okej att bete sig på ett sådant vis att man utsätter ett stackars barn för en sådan fara som kan förekomma om man bara lämnar den på det sätt som har skett vid detta tillfälle.

Men det är precis saker som detta jag menar. Att byråkratin helt enkelt har satt sig så hårt fast att man riskerar ett eller annat oavsett hur man beter sig. Att man blir inlärd att man inte får se igenom fingrarna med saker och ting, och helt enkelt måste gå efter policies, föreskrifter och regler som företag eller myndigheter har.

Dagens musikindustri.

Idag diskuterade jag och en arbetskamrat detta fenomen om dagens musikindustri. Det som kallas för mainstream. Som spelas på reklamfyllda radiostationer och på dansgolv i mer eller mindre upphottade versioner. Och som ett brev på posten så kommer man hem, ser ett nyhetsmail av Spotify som vänligt berättar hur fröken Britney Spears har släppt en singel inför hennes kommande skiva.

Väl, jag är inte den som är den. Jag föreställer mig hur den ska låta - precis som all annan massproducerad smörja: Den börjar med lite dunk, någon slinga av ett digitalt, elektroniskt, inspelat instrument, lite låg sång, ett mellanspel, lite prat och sen om igen. Jag sätter igång den och tänker: "Jävlar detta skulle jag kunna spela på." Alltså som att spela på hästar - eller tågtider. Den är precis som vilken utpumpad, massproducerad smörja som redan idag spelas på radio och dansgolv. Det är inget nytt.

Men det är egentligen inte - bara - det som jag stör mig på. Nej. Utan det är baktanken med musiken som fångar mitt hjärta och lånar mitt öra. Det är själen bakom texten och melodin. Passionen bakom rösten. Att höra hur personen älskar vad denne gör och hur underbart det är att sjunga ut sin sång, sin text. Inte någon som vill tjäna mer pengar. Bli mer känd / bli känd igen.

Nej, jag tycker inte om den typ av musik. Och det är alltså inte bara för att jag tycker den blir enformig, för folk gillar den ju, och visst är det något att dansa till - trots att jag personligen, hellre dansar till schlager eller bara passionerad musik, oavsett genre.

Dagens musikindustri tänker bara på pengar. Den massproducerar, påverkar politik och lagar. Den är falsk och fruktansvärd.

 

Och förresten, här är Britneys nya låt: http://open.spotify.com/track/6CnuehRR8GVXJfzCs25GX9

Och här är några exempel på, vad jag anser, passionerad musik. Musik med känsla:
Florence Valentin - Vårt hem, vår borg: http://open.spotify.com/track/0mdu7rRY16Kbn3zoqMyRPl
Håkan Hellström - Jag vet vilken dy hon varit i: http://open.spotify.com/track/6wHHWcim2DUtH4r4HyZxDw
In Flames - Evil in a Closet: http://open.spotify.com/track/5uV4BkRSSVZCsCdhsvHzOg
Jakob Hellman - Lenas Visa: http://open.spotify.com/track/7Kmg3gJwNiH93A38E3qqL5
Kristian Anttila - Din Kärlek: http://open.spotify.com/track/3WOJjKbc30ymVbGlm1EgnP
The Tallest Man on Earth - The Gardner: http://open.spotify.com/track/2kdwtu4L3Fq7vQMvdVgDZs
Damien Rice - Rootless Tree: http://open.spotify.com/track/3SPiVrWKCVy0KIllZT0rRY
David Grey - Full Steam: http://open.spotify.com/track/4GAGqvfUGJYmsf68AjA0o8
Dead by April - Promise Me Acoustic: http://open.spotify.com/track/2m42NXZYUxkha75bdIPvNc
Eldkvarn - Äntligen min (Höstversion): http://open.spotify.com/track/0tpZr4xVFYGt7FTRDJE0dH
Foo Fighters - Best of You: http://open.spotify.com/track/4nUM7pGcTUK2pY1d2LybrT

Nej, vet ni vad? Här har ni hela min lista med favoriter: http://open.spotify.com/user/danielholm/playlist/5Mm4EP6YJayGOSGxucvtuV

Var det någon som beställt en ny lag?

Mina höga tankar om våra ledande politiker har alltså bevisats. Wikileaks har levererat en julklapp, vilket bevisar precis det som jag var rädd för:

De nya lagarna: IPRED, FRA och Datalagringsdirektivet är alla beställda, tillsammans med rättegången mot The Pirate Bay, av amerikansk regering, som i sin tur har "maffian" efter sig.

Och med maffian så menar jag amerikansk nöjesindustri och näringsliv. Musik- och filmbolag.

Detta är rent av fruktansvärt och får absolut inte ske i en demokratisk stat! Det är rent av antidemokratiskt. Och detta har våra folkvalda gått bakom ryggen med oss med. Vår kära justitieminister, Beatrice Ask, som har varit ute på tunn is tidigare, har nu gått igenom och bevisar återigen att hon är fullständigt felplacerad och inkompetent, gällande positionen som Sveriges, demokratiska, justiteminister.

Varje del av detta telegram är ett slag emot demokrati, rätt och den enskildes integritet. Men, som sagt, precis det som jag trott och som jag var livrädd för. Detta visar vad som händer när privatisering tar övertaget över länder och bolag gör sig större och mäktigare än världens största stats egna regering, som låter en nöjesindustri pressa en, och vidare släppa efter och själv pressa ett demokratiskt land till övervakning och nedmontering av den privata sfären.

Ni, alla politiker, som har haft något att göra med detta och/eller vetat men ingeting sagt, ni borde skämmas och lämna er position.

För att gå in i detalj över telegrammet, lämnar jag över till Rick Falkvinge: http://rickfalkvinge.se/2010/12/25/det-kom-en-julklapp/

Själva telegrammet finner ni nedan.

 

Hela telegrammet #09STOCKHOLM141 för referens (med tillagda emfaser), ifrån Christian Engström:

194710
3/2/2009 13:57
09STOCKHOLM141
Embassy Stockholm
UNCLASSIFIED//FOR
OFFICIAL USE ONLY
08STATE45106|09STATE8410
VZCZCXRO6778OO RUEHAG RUEHAST
RUEHDA RUEHDBU RUEHDF RUEHFL RUEHIK RUEHKW RUEHLARUEHLN RUEHLZ
RUEHNP RUEHPOD RUEHROV RUEHSK RUEHSR RUEHVK RUEHYG
DE RUEHSM #0141/01 0611357
ZNR UUUUU ZZH
O 021357Z MAR 09FM AM
EMBASSY STOCKHOLM
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 4176
INFO RUEHZL/EUROPEAN POLITICAL COLLECTIVE
UNCLAS SECTION 01 OF 03 STOCKHOLM 000141
STATE FOR EEB/TPP/IPE:TIMOTHY R MCGOWAN STATE
PLEASE PASS TO USTR FOR JENNIFER CHOE GROVES
SENSITIVE SIPDIS
E.O. 12958: N/A TAGS: KIPR, ECON, ETRD, PGOV, SW
SUBJECT: SPECIAL 301 FOR SWEDEN: POST RECOMMENDATION REF:
A) STATE 8410 B) 08 STATE 45106

1. (SBU) Summary. Embassy Stockholm recommends that Sweden
continues to be placed in the Special 301 Initiative, and
not be on the Watch List for 2009. We are aware of the differing
recommendations of the International Intellectual Property
Alliance (IIPA) and PhRMA. Post recommendation is based on:

– The progress made by the Government of Sweden (GOS) in five
out of the six items identified in the Special 301 Initiative
Action plan we communicated to the GOS last year and

– The sensitive domestic politics that the GOS needs to manage
in order to step up internet piracy enforcement in Sweden. The
GOS struggles, with good intentions, against a very negative
media climate and against a vocal youth movement. For example,
we want to highlight the risk that negative media attention on
the file sharing issue gives the Pirate Party a boost in the EU
Parliamentary elections in June 2009.

2. (SBU) This cable reviews the progress Sweden has made on the
Special 301 Initiative Action plan which we presented to the GOS
at the conclusion of the Special 301 review 2008 (Ref B). Post
continues to engage very constructively with the GOS, and has
good access and a good working relationship with key senior and
working level GOS officials. The actions taken since last year’s
review strengthen the legislative framework and provide better
enforcement tools for combating piracy. The Pirate Bay trial is
currently being heard in the district court in Stockholm. The
last day of the trial is March 4, and the verdict can be expected
on or about March 25.

3. (SBU) Embassy Stockholm believes it would be counter-
productive to watch list Sweden at this point. Likely negative
political and media reaction to a watch listing must be taken
into account. The Justice Ministry, with primary responsibility
for this issue, is fully on board and well aware of what is at
stake. It is currently battling with the Ministry of Enterprise,
Energy, and Communication about the next appropriate steps to
curb internet piracy. Now that the Enforcement Directive
implementation will finally enter into force
on April 1, and
there will soon be a first District court decision in the
Pirate Bay case — the Justice Ministry will turn its attention
to other key issues, primarily the ISP liability issue
and extra
resources to investigative capabilities. The GOS (led by the
Justice Ministry) has to conduct a delicate balancing act,
advancing this issue shortly before Sweden assumes the
Presidency of the EU, in the early days of the Obama
administration, and in the budding election campaign for the EU
Parliamentary elections.

End summary. Background.
————————

4. (U) The International Intellectual Property Alliance (IIPA)
has, in its yearly Special 301 submission to USTR, identified
widespread internet piracy and difficulties in achieving
effective enforcement against criminal copyright infringement
as problems in Sweden, and has requested that Sweden be placed
on the Special 301 Watch List for 2009. Sweden was not placed
on the Watch list in 2008, despite industry’s demands, but was
rather placed in the relatively recent, middle step, named
Special 301 Initiative. As part of the Initiative, post
conveyed a Special 301 Action plan to the GOS, covering six
items where the USG hoped to see progress during 2008.

Review of progress on action plan
———————————

5. (U) The Special 301 Initiative Action plan 2008 contained
recommendations in six specific areas. The GOS has acted, in
various degrees, in five of those areas. A review of progress
in the six areas follows in paras 6-11:

6. (SBU) Industry consultations/ISP liability: The GOS held
a series of industry consultations in the summer/fall of 2008,
with the explicit aim to discuss a voluntary industry
agreement involving ISPs and right-holders organizations
.
Industry contacts reported that the ISP’s were not willing
(they claim they are not able) to take on any action on a
voluntary basis. The first round of consultations was
concluded without results during the fall of 2008. The Justice
Ministry is currently working internally in the GOS to get
acceptance for a second round with a clear incentive for
progress, i.e. threatening with legislation in the absence
of a voluntary agreement
. There is some resistance in the
Center party led Ministry of Enterprise, Energy, and
Communications, and negotiations are on-going at senior
GOS-levels.

7. (U) Injunctive relief: The one item without any progress
is STOCKHOLM 00000141 002 OF 003 Action plan item 2,
Injunctive relief. The GOS maintains that there are adequate
provisions currently on the books in Sweden, and does not
intend to introduce new legislation. (Note that industry
claims to the contrary were supported by the recommendations
of the Renfors Commission, a government study commissioned
to look into the file sharing issue. The GOS has declared
that it will not further implement Renfors’ recommendations.
End note.)

8. (U) Implementation of the Enforcement Directive: The bill
was approved by Parliament on February 25, and the new
provisions will enter into force on April 1, 2009. The
political sensitivities made the final handling of the Bill
very delicate for the Alliance government. Much of the debate
and negotiations have been done in public, and there has been
tremendous pressure put on individual MPs. The passage of the
implementing legislation is therefore a much greater victory
for the GOS than it might appear. Major changes, compared to
the original proposal, are:

– the law will not be retroactive, i.e. only for copyright
infringements committed after the law has entered into force
can a court order that the identity behind an IP-number be
handed out.

– The court will make a proportionality assessment, i.e.
weigh the need of the rights-holder to get access to the
personal identity against integrity aspects of the person
behind the IP number. The law now stipulates that a certain
scale of infringement will be needed for the court to decide
that the information should be handed out. Normally, that
would be the case when the infringement consists of up-
loading a single film or musical piece — since that
typically incurs significant damage to the rights-holder.
The same judgment will be made for a significant scale of
down-loading copyright protected material. The law
establishes that if the infringement is the down-loading of
only a few pieces, then normally the court’s assessment
should be that the integrity interest must take precedence
and the information must not be handed out.

– The law includes provisions that the GOS intends to
observe and assess how the law is used, to ensure that the
law is indeed used to go after significant cases of
copyright infringements. This monitoring will commence
immediately once the law has entered into force.

9. (U) Granting police and prosecutors the right to
identities behind IP numbers of individuals potentially
implicated in copyright crimes of lower dignity,
i.e. fines
rather than prison sentences: The Justice Ministry has
also worked towards the goal of changing legislation so
that police and prosecutors can get access to information
about identities behind IP numbers in cases where the crime
could lead to a fine (rather than a prison sentence). The
usual Swedish term for this type of crime (punishable by
fine, not prison) is crime of lower dignity. At present,
law enforcement officials are only allowed to get such
information if the infringement could lead to a prison
sentence. The GOS has agreed to change the legislation, and
it was made part of a study commissioned to propose the
steps needed to implement such a change. The proposed
changes were recently separated out from the rest of the
study, and were reported in advance to Justice Minister Ask
late January 2009. Although the slow legislative process is
disappointing, the GOS has already agreed on the necessary
changes that will strengthen the investigative tools of
enforcement officials.

10. (SBU) Police and prosecutors: There are now
two full-time prosecutors dedicated to IPR/copyright
issues. Police officers have been trained, but we
understand that they are not allowed to devote attention
to IPR/copyright issues. They are back in their regular
line of duty in their districts, where there are conflicting
priorities. We have understood that the prosecutors have
alerted that this is a problem for their work – they are
stuck with a backlog of old errands and without the support
of investigative officers. The prosecutors ask for
investigative officers that are exclusively devoted to IPR
issues, today there are no such investigative capacities.
The Justice Ministry has repeatedly asked the Head of the
Swedish Police for information about how he plans to come
to terms with the investigation deficiencies. Although the
GOS recognizes the needs, the budget bill for next year
will likely not contain significant increases for law
enforcement, given the harsh economic conditions. This is
an area where post can work with the GOS and industry to
highlight the significant impact additional resources in
this area might have.

11. (SBU) Public education: In the fall of 2008, the GOS
released a new information material, primarily aimed for
youth, which will be broadly distributed in Swedish
schools. Justice Minister Ask’s staffers are currently
considering the pros and cons of engaging Cabinet members
in the public debate. Given all the negative attention
around the Enforcement directive and the Pirate Bay trial,
the determination thus far has been to keep a low profile.
The GOS recognizes that there is a real risk that the
window of opportunity was lost already several years ago
– when leading politicians didn’t take the debate. How
to engage at this point is a delicate matter.

Pirate Bay
———-

12. (U) After the raid on Pirate Bay on May 31, 2006, the
issue of internet piracy was fiercely debated in Sweden.
Press coverage was largely, and still is, unfavorable to the
positions taken by rights-holders and the USG. The Pirate
Bay raid was portrayed as the GOS caving to USG pressure.
The delicate situation made it difficult, if not counter-
productive, for the Embassy to play a public role on IPR
issues. Behind the scenes, the Embassy has worked well
with all stakeholders. After 18 months of investigation,
the prosecutor filed indictments against four individuals
for contribution to copyright infringement because of their
activities administrating the Pirate Bay bit torrent
webpage. The case is currently being heard in the district
court in Stockholm, and the trial is scheduled to be
completed on March 4. The sentence is expected on or about
March 25, i.e. before the conclusion of the Special 301
review process. However, we fully expect that any outcome
will be appealed to a higher court, which means that the
final verdict will not be known for several years.

PhRMA’s drug pricing issue
————————–

13. (U) PhRMA has also requested that Sweden be put on the
Special 301 Watch List. The request is based on the GOS
decision to de-regulate the pharmacy market in Sweden and
the alleged plans to reduce prices of patented
pharmaceuticals on the Swedish market with the aim to
finance the redesign. The price cut is believed to be as
high as 10 percent.

14. (U) According to the Swedish Ministry of Health and
Social Affairs, the GOS does not plan to impose a general
price cut on patented pharmaceuticals, but rather has the
intention of maintaining a model for a value based pricing
system. TLV, the Dental and Pharmaceutical Benefits Agency,
a central government agency, has been assigned to suggest
principles for pharmacy mark-up and to suggest how the
profitability in the pharmacy market will be assessed
and followed up. TLV will present its proposals to the
GOS on April 1 this year.

15. (U) As of March 2 there is no decision, nor anything
in writing, that confirms that the GOS is actually
proposing a 10 percent general price cut on patented
pharmaceuticals. Therefore the Embassy does not recommend
that Sweden be put on the 2009 Special 301 Watch List as
concerns the de-regulation of the Swedish pharmacies.
However, should the GOS as a result of the April 1 TLV
report reach a decision to impose a general 10 percent
price cut on patented pharmaceuticals, the Embassy will
engage in high-level advocacy with the GOS on the issue
again.

Sidor